niusouti.com

王某与孙某(已判决)因经济纠纷不再合伙经营迪吧，孙某于当时将所持迪吧的股份转让他人。后孙某以索要尚未支付的部分股份转让款为由，带领多人前往迪吧，因遭到阻拦双方发生151角。孙某遂与迪吧总经理杨某电话约定，双方纠集人员见面。后杨某到李某经营的酒吧，与李某商议该事。在李某的授意下，杨某纠集近百人持砍刀、铁管等凶器，于次日凌晨驾车到火车站广场与孙某带领的20余人械斗。斗殴中，造成1人死亡，3人轻伤。问李某的行为构成：（ ）A．聚众斗殴罪B．寻衅滋事罪C．非法经营罪D．故意伤害罪

题目

王某与孙某(已判决)因经济纠纷不再合伙经营迪吧，孙某于当时将所持迪吧的股份转让他人。后孙某以索要尚未支付的部分股份转让款为由，带领多人前往迪吧，因遭到阻拦双方发生151角。孙某遂与迪吧总经理杨某电话约定，双方纠集人员见面。后杨某到李某经营的酒吧，与李某商议该事。在李某的授意下，杨某纠集近百人持砍刀、铁管等凶器，于次日凌晨驾车到火车站广场与孙某带领的20余人械斗。斗殴

中，造成1人死亡，3人轻伤。问李某的行为构成：（ ）

A．聚众斗殴罪

B．寻衅滋事罪

C．非法经营罪

D．故意伤害罪

相似考题

1.2001年7月2日上午，有5只羊跑到张某家的菜园子里吃菜，张某将羊圈上，待失主认领。第二天，有人路过张某家的菜园地，认出被圈的羊是王某和孙某合买的，即捎信给二人。当晚，二人到张某园地来牵羊，指责张某不该将羊圈上，双方发生争吵。王某将张某拖到路上，进行殴打，孙某也参与殴打，把张某打成脑震荡。经住院治疗，张某眼角膜受损，医疗费和误工共损失700元，张某要求王某和孙某赔偿，遭到拒绝，张某诉至法院。法院审理后认为，被告的羊跑到张某家的菜园地里吃菜，张某将羊圈上，且通告牵回，并无不当；被告无理取闹，共同殴打原告致伤，这是违法行为，除批评教育，向原告赔礼道歉外，应赔偿原告经济损失。因调解未成，法院即根据《民法通则》有关规定，判决如下：被告王某、孙某赔偿原告损失700元，其中孙某承担200元，由于孙当时无力支付，先由王某代孙某偿付，然后再由孙某偿还王某。问：法院的判决是否合理？

2.第 28 题 孙某与王某集资购买了一辆汽车，并由王某营运，后因两人发生结算纠纷，王某诉至县人民法院，要求将汽车判归已有，由其偿还孙某的投资，或由孙某退还其投资，将汽车归孙某所有。诉讼中王某提出诉讼保全申请，并要求在诉讼期间汽车继续营运，以其朋友刘某的汽车为担保。珐院裁定准许王某将车营运至判决车辆归属时止。后经法院判决车归孙某，但孙某发现汽车发动机已被更换，担保人刘某已将用以担保的汽车变卖后不知去向。孙某遂向法院提出赔偿请求。那么，法院应否赔偿?（　　）A．应予赔偿，因为孙某的损失是由于法院的违法行为造成的B．应予赔偿，因为是该法院诉讼保全手续的不明导致了诉讼当事人的损失C．不予赔偿，因本案中法院的保全行为并不违法D．不予赔偿，因为孙某的赔偿请求事项不属于司法赔偿的范围

3.2010年5月16日上午，有一头牛跑到某乡食品站院内吃白菜，贾某将牛圈上，待失主认领。次日上午，有人到食品站串门，认为被圈的牛是王某和孙某合买的，即捎信给二人。当晚，二人来食品站牵牛，指责贾某不该将牛圈上，双方发生争吵，王某将贾某拖出院外，进行殴打，孙某也参与殴打，把贾某打成脑震荡，经住院治疗，医疗费和误工费共损失2800元，贾某要求王某和孙某赔偿，遭到拒绝，贾某诉至法院。法院审理后认为，被告的牛跑到乡食品站吃白菜，原告将牛圈上，且通告牵回，并无不当；被告无理取闹，共同殴打原告致伤，这是违法行为，除批评教育，向原告赔礼道歉外，应赔偿原告经济损失。因调解未成，法院即根据《民法通则》有关规定，判决如下：被告王某、孙某赔偿原告损失2800元，其中孙某承担800元，由于孙某当时无力支付，先由王某代孙某偿付，然后再由孙某偿还王某。问：法院的判决是否合理？

4.张某、李某、孙某是某普通合伙企业的合伙人，张某拖欠王某借款不还，人民法院依法强制执行张某在合伙企业中的财产份额，下列说法正确的有：（ ）A．人民法院应通知李某和孙某B．李某和孙某在同等条件下有优先购买权C．李某和孙某如不同意将张某的财产份额转让给他人，则必须购买该份额D．李某和孙某未购买，又不同意将张某的财产份额转让给他人，则按张某退伙处理

更多“王某与孙某(已判决)因经济纠纷不再合伙经营迪吧,孙某于当时将所持迪吧的股份转让他人。 ”相关问题

  • 第1题：

    王某于2008年8月1日向孙某发信称：“我处有电脑一批，每台5 000元，如需要请于8月7日前回复”，并附上电脑配置单。孙某于8月5日发出通知，希望购买5台电脑。孙某的通知正常情况下应于8月7日前到达王某处，后因快递公司的原因，于8月9日才到达王某处。王某收到通知后，因通知时间已超过约定回复时间，因此对该通知置之不理。下列说法中，正确的是（）。
    A.王某8月1日向孙某发信为要约邀请
    B.孙某通知迟于王某规定的时间到达，不发生法律效力
    C.孙某与王某的电脑购买合同未成立
    D.孙某与王某的电脑购买合同已成立


    答案：D
    解析：

  • 第2题：

    孙某与王某集资购买了一辆汽车，并由王某营运,后因两人发生结算纠纷,王某诉至县人民法院，要求将汽车判归己有，由其偿还孙某的投资,或由孙某退还其投资,将汽车归孙某所有。诉讼中王某提出诉讼保全申请，并要求在诉讼期间汽车继续营运，以其朋友刘某的汽车为担保。法院裁定准许王某将车营运至判决车辆归属时止。后经法院判决车归孙某，但孙某发现汽车发动机已被更换，担保人刘某已将用以担保的汽车变卖后不知去向。孙某遂向法院提出赔偿请求。那么，法院应否赔偿？（）

    A.应予赔偿,因为孙某的损失是由于法院的违法行为造成的
    B.应予赔偿，因为是该法院诉讼保全手续的不明导致了诉讼当事人的损失
    C.不予赔偿,因本案中法院的保全行为并不违法
    D.不予赔偿，因为孙某的赔偿请求事项不属于司法赔偿的范围

    答案：C
    解析：
    。考查司法赔偿范围。《国家赔偿法》第38条规定，人民法院在民事诉讼过程中，违法采取保全措施，造成损害的，适用刑事赔偿程序予以赔偿。在本案中，法院的诉讼保全措施并不违法。从因果关系上来讲，该损失也并非由法院工作人员违法行使职权而致。所以，法院不予赔偿，当事人只能寻求其他救济途径。因此C项正确，ABD项的说法都不正确。

  • 第3题：

    某日22 时许，客人余某经过某迪吧金属检测安检门时，安检门发出警报，安检保安请余某自觉取下身上金属物件，再次接受检查，余某不愿意，并要强行进入迪吧。保安及时向当地派出所报告，经民警指导，保安正确的处置是：

    A.当场疏散迪吧客人
    B.阻止余某进入迪吧
    C.暂时扣押余某
    D.让余某进入迪吧

    答案：B
    解析：
    根据题目，保安对不接受检查的余某应该怎么处理的问题。经民警指导，保安的正确处置应该是阻止余某进入迪吧。因此，选择B选项。
    A项：依据题目描述，仅仅是余某一个人不接受安全检查，所以不涉及疏散迪吧客人，一般只有在现场情况比较危险的情况才会当场疏散群众，并且涉及到疏散群众应该是民警的工作，保安没有这个权限。
    C项：保安没有权限去“扣押余某”，只有公安机关才能行使扣押的职权。
    D项：余某不接受安全检查，保安不应该让其进入公共场所。

  • 第4题：

    孙某与王某集资购买了一辆汽车，并由王某营运，后因两人发生结算纠纷，王某诉至县人民法院，要求将汽车判归己有，由其偿还孙某的投资，或由孙某退还其投资，将汽车归孙某所有。诉讼中王某提出诉讼保全申请，并要求在诉讼期间汽车继续营运，以其朋友刘某的汽车为担保。法院裁定准许王某将车营运至判决车辆归属时止。后经法院判决车归孙某，但孙某发现汽车发动机已被更换，担保人刘某已将用以担保的汽车变卖后不知去向。孙某遂向法院提出赔偿请求。那么，法院应否赔偿?（ ）

    A.应予赔偿。因为孙某的损失是由于法院的违法行为造成的
    B.应予赔偿。因为是该法院诉讼保全手续的不明导致了诉讼当事人的损失
    C.不予赔偿。因本案中法院的保全行为并不违法
    D.不予赔偿。因为孙某的赔偿请求事项不属于司法赔偿的范围

    答案：C
    解析：
    考查司法赔偿范围。《国家赔偿法》第38条规定，人民法院在民事诉讼过程中，违法采取保全措施，造成损害的，适用刑事赔偿程序予以赔偿。在本案中，法院的诉讼保全措施并不违法。从因果关系上来讲，该损失也并非由法院工作人员违法行使职权而致。所以，法院不予赔偿，当事人只能寻求其他救济途径。因此C项正确，ABD项的说法都不正确。

  • 第5题：

    ★ 孙某与王某集资购买了一辆汽车,并由王某营运，后因两人发生结算纠纷,王某诉至县人民法院，要求将汽车判归己有，由其偿还孙某的投资,或由孙某退还其投资，将汽车归孙某所有。诉讼中王某提出诉讼保全申请,并要求在诉讼期间汽车继续营运,以其朋友刘某的汽车为担保。法院裁定准许王某将车营运至判决车辆归属时止。后经法院判决车归孙某，但孙某发现汽车发动机已被更换，担保人刘某已将用以担保的汽车变卖后不知去向。孙某遂向法院提出赔偿请求。那么，法院应否赔偿？（）
    A.应予赔偿,因为孙某的损失是由于法院的违法行为造成的
    B.应予赔偿，因为是该法院诉讼保全手续的不明导致了诉讼当事人的损失
    C.不予赔偿，因本案中法院的保全行为并不违法
    D.不予赔偿,因为孙某的赔偿请求事项不属于司法赔偿的范围


    答案：C
    解析：
    。《国家赔偿法》第38条规定，人民法院在民事诉讼过程中，违法采取保全措施，造成损害的，适用刑事赔偿程序予以赔偿。在本案中，法院的诉讼保全措施并不违法。从因果关系上讲，该损失也并非由法院工作人员违法行使职权而致。所以，法院不予赔偿，当事人只能寻求其他救济途径。因此C项正确，ABD项的说法都不正确。

相关内容