niusouti.com
甲说“国产电影的春天来了。”乙说：“不一定。” 以下选项中最符合乙的原意的是： A国产电影的春天可能来了 B国产电影的春天可能没来 C国产电影的春天必然来了 D国产电影的春天必然没来
题目
以下选项中最符合乙的原意的是：
A国产电影的春天可能来了
B国产电影的春天可能没来
C国产电影的春天必然来了
D国产电影的春天必然没来
相似考题
参考答案和解析
由逻辑关系：一定=必然；不一定=不必然=可能不=可能没。由于乙说：“不一定。”则可知，
A项：国产电影的春天可能来了，应该改为国产电影的春天可能不来了。A错；
B项：B对；
C项：国产电影的春天必然来了，应该改为国产电影的春天不必然来了，故C错；
D项：国产电影的春天必然没来，应该改为国产电影的春天不必然来了，故D错。
故正确答案为B。
更多“甲说“国产电影的春天来了。”乙说：“不一定。” ”相关问题
-
第1题：
甲、乙、丙和丁是同班同学。甲说：“我班同学都是团员。”乙说：“丁不是团员。丙说：“我班有人不是团员。”丁说：“乙也不是团员。”已知只有一个人说假话，则可推出以下哪项判定肯定是真的?（ ）。
A．说假话的是甲，乙不是团员
B．说假话的是乙，丙不是团员
C．说假话的是丙，甲不是团员
D．说假话的是甲，丙不是团员
正确答案：A
由甲、乙、丙、丁四位同学的叙述，知甲同学说假话，可排除B、C两项，而D项中丙不是团员通过题干语句的叙述无法得出肯定的结论，D不符合题意。又因题中说只有一个说假话，我们可以推出甲同学说假话，则乙、丙、丁三位同学说真话，则知A表述正确。 -
第2题：
甲、乙、丙、丁在比他们的身高。甲说：“我最高。”乙说：“我不是最矮的。”丙说：“我没甲高，但还有人比我矮。”丁说：“我可能最矮。”实际测量的结果表明，只有一人说错了。
这四个人从高到低的排列是( )。
A.甲、乙、丙、丁
B．乙、丙、甲、丁
C．乙、甲、丙、丁
D．甲、乙、丁、丙
正确答案：C
-
第3题：
甲说爆震传感器故障会导致加速不良。乙说，燃油压力低会导致加速不良。（ ）
(A)甲对， (B)乙对， (C)甲、乙都对， (D)甲、乙都不对。
正确答案：C
-
第4题：
派出所民警讯问公共汽车上的一桩盗窃案的嫌疑人甲、乙、丙、丁的笔录如下：
甲说：“反正不是我干的”
乙说：“是丁干的。”
丙说：“是乙干的。”
丁说：“乙是诬陷。”
他们当中只有三人说真话，扒手只有一个，是()。A.甲
B.乙
C.丙
D.丁答案：B解析：由于乙和丙所说冲突，所以必有一人为假，假设乙所说为假，那么由丙所说的真话可以推出扒手为乙，而同时甲、丁所说为真，符合条件。故答案为B。 -
第5题：
甲、乙互相揭发,甲说,乙说的是假话。乙说,甲说的是假话。则以下一定正确的是?A.甲说真话,乙说假话。
B.如果甲说假话,那么乙说真话。
C.要么甲说真话,要么乙说假话。
D.甲和乙都说真话。
E.甲和乙都说假话。答案：B解析：
-
第6题：
试分析下列议论中丙与丁的说法是否违反逻辑规律的要求？甲说：“关系R是传递的。”乙说：“关系R是非传递的。”丙说：“甲和乙说的都不对。”丁说：“甲和乙说的都对。”
正确答案: （1）丙的说法不违反逻辑规律的要求。
因为，甲的说法与乙的说法不是矛盾关系，而是反对关系。具有反对关系的两个判断不能同真，但可同假。故丙所说的：“甲和乙说的都不对”符合逻辑规律的要求。
（2）丁对甲、乙二人的说法均予肯定，是违反矛盾律要求的。这是因为，甲的说法和乙的说法是具有反对关系的两个判断，根据矛盾律的要求，对反对关系的两个判断不能同时予以肯定，而丁恰巧同时予以肯定了，这就不符合矛盾律的要求，犯了自相矛盾的逻辑错误。 -
第7题：
甲、乙、丙、丁是同班同学。甲说：“我班同学考试都及格了。”乙说：“丁考试没及格。”丙说：“我班有人考试没及格。”丁说：“乙考试也没及格。”已知只有一人说假话，则可推断以下哪项断定是真的（）
- A、说假话的是甲，乙考试没及格
- B、说假话的是乙，丙考试没及格
- C、说假话的是丙，丁考试没及格
- D、说假话的是丁，乙考试及格了
正确答案:A -
第8题：
下列哪一情形下，甲对乙不构成胁迫？（）
- A、甲说，如不出借1万元，则举报乙犯罪。乙照办，后查实乙构成犯罪
- B、甲说，如不将藏獒卖给甲，则举报乙犯罪。乙照办，后查实乙不构成犯罪
- C、甲说，如不购甲即将报废的汽车，将公开乙的个人隐私。乙照办
- D、甲说，如不赔偿乙撞伤甲的医疗费，则举报乙醉酒驾车。乙照办，甲取得医疗费和慰问金
正确答案:D -
第9题：
派出所民警讯问公共汽车上的一桩盗窃案的嫌疑人甲、乙、丙、丁，笔录如下： 甲说：“反正不是我干的。” 乙说：“是丁干的。” 丙说：“是乙于的。” 丁说：“乙是诬陷。” 他们当中只有三人说真话，扒手只有一个，是（）
- A、甲
- B、乙
- C、丙
- D、丁
正确答案:B -
第10题：
对于汽车保险估损人员的技能要求，甲说：应当掌握事故车的查勘和损失估算方法；乙说：应当懂得车辆结构，但不一定要了解钣金喷漆工艺。以下（）选项是正确的。
- A、只有甲正确
- B、只有乙正确
- C、甲乙都正确
- D、甲乙都不正确
正确答案:B -
第11题：
单选题甲、乙、丙、丁、戊要么是女足运动员，要么是女排运动员。她们相互知道各自的身份，但其他人却不知道。一次联欢会上，她们请大家推理。甲对乙说：“你是女排队员。”乙对丙说：“你和丁都是女排队员。”丙对丁说：“你和乙都是女足队员。”丁对戊说：“你和乙都是女排队员。”戊对甲说：“你和丙都不是女排队员。”如果规定同一个队的人之间说真话，不同队的人之间说假话，那么下面哪项必为真？（ ）A甲说真话，女排队员是甲、乙、丁
B甲说真话，女排队员是甲、乙、丙
C丙说真话，女排队员是丙、丁、戊
D丁说假话，女排队员是甲、丙、丁
正确答案： A解析：
无论甲对乙说的话是真是假，都可推出甲是女排队员。进而可推出戊对甲说的话为假，戊是女足队员；则丁对戊说的话为假，丁是女排队员；丙对丁说的话为假，则丙是女足队员；乙对丙说的话为假，则乙是女排队员。故女排队员是甲、乙、丁，甲对乙说的话为真。因此A项正确。 -
第12题：
问答题试分析下列议论中丙与丁的说法是否违反逻辑规律的要求？甲说：“关系R是传递的。”乙说：“关系R是非传递的。”丙说：“甲和乙说的都不对。”丁说：“甲和乙说的都对。”正确答案： （1）丙的说法不违反逻辑规律的要求。
因为，甲的说法与乙的说法不是矛盾关系，而是反对关系。具有反对关系的两个判断不能同真，但可同假。故丙所说的：“甲和乙说的都不对”符合逻辑规律的要求。
（2）丁对甲、乙二人的说法均予肯定，是违反矛盾律要求的。这是因为，甲的说法和乙的说法是具有反对关系的两个判断，根据矛盾律的要求，对反对关系的两个判断不能同时予以肯定，而丁恰巧同时予以肯定了，这就不符合矛盾律的要求，犯了自相矛盾的逻辑错误。解析： 暂无解析 -
第13题：
甲、乙是某案的两个涉嫌者。甲说：“我没作案”；乙说：“我们两人中有一个说真话。”如果乙说真话，则甲说假话，因而甲作案。如果乙说假话，则有两种可能：第一，两人都说真话；第二，两人都说假话。第一种可能性不成立，因为已假设乙说假话，因而只能是两人都说假话，所以甲作案。乙说真话或乙说假话，二者必居其一。 因此，不论事实上甲是否作案，逻辑的结论点是（ ）。
A. 甲作案
B. 乙作案
C. 甲和乙作案
D. 甲和乙都没作案
正确答案：A
45. A。【解析】不管乙说真话或假话，其结论都能肯定甲作案，而乙是否作案由该段文字不能得出。 -
第14题：
甲说ESP装置能防止制动抱死。乙说，ESP装置能防止转向不足或转向过度。谁是正确的？（ ）
(A)甲对， (B)乙对， (C)甲、乙都对， (D)甲、乙都不对。
正确答案：C
-
第15题：
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。
甲说：“是丙作的案。”
乙说：“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”
丙说：“我没有作案。”
丁说：“我们四人都没作案。”
如果四人中只有一个说真话，则可推出以下哪项结论?
A．甲说真话，作案的是丙。
B．乙说真话，作案的是乙。
C．丙说真话，作案的是甲。
D．丙说真话，作案的是丁。
正确答案：A
解析：这是一道真话假话题。
由题干可知，甲丙矛盾，并有一真一假。四人中只有一个说真话，而四人中只有一个说真话，可见乙、丁都说假话。乙假一甲乙丁都没作案，丁假一四人中有人作案，因此只能丙作案，甲说真话。 -
第16题：
甲、乙、丙、丁四人中有一个是医生，甲说：“丁是医生。”乙说：“我不是医生。”丙说：“甲是医生。”丁说：“甲胡说。”
已知他们当中只有一个人说假话，那么（ ）是医生：A.乙
B.甲
C.丙
D.丁答案：B解析：第一步，确定题型。
题干有若干论断和真假限定，确定为真假推理。
第二步，找关系。
甲说的“丁是医生”和丁说的“甲胡说”为矛盾关系。
第三步，看其余。
根据矛盾关系的特性“必定一真一假”及题干的真假限定“只有一个人说假话”，可知假话一定在甲或丁当中，其余的乙、丙说的都是真话，即乙不是医生，甲是医生为真。 -
第17题：
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说:“是丙作的案。”乙说:“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”丙说:“我没有作案。”丁说:“我们四人都没作案。”如果四人中只有一个说真话,则可推出以下哪项结论?A.甲说真话,作案的是丙
B.乙说真话,作案的是乙
C.丙说真话,作案的是甲
D.丙说真话,作案的是丁
E.丙说真话,作案的是甲答案：A解析：
-
第18题：
下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求？为什么？甲说：“我明年一定能考上研究生。”乙说：“你这话不对。”甲说：“你竟然认为我明年不可能考上研究生？”乙说：“你这话也不对。”甲说：“你的话不合逻辑。”乙说：“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中，究竟谁自勺话不合逻辑？
正确答案: 在甲、乙两人的对话中，甲的话不合逻辑，乙的话是合乎逻辑。甲的第一句话是一个必然肯定判断，活说得太绝对，不恰当。因此乙指出“你这话不对。，’这是对甲的必然肯定判断的否定，即：“并非你明年——‘定能考上研究生。”它等值于“你明年可能考不—上研究生。”甲6勺第二句.话理解为“，明年不可能考上大学”这等值寸：“明年一定考不上大学“从而歪曲了乙的话，违反了逻辑思维规律的同一律，犯了‘‘转移论题的错误。因此乙又指出“这话也不对。”对甲的第二句话又给予否定，由于甲的两句话一为必然肯定判断厂—为必然否定判断，二者为反对-关系，不能同真，甲同时给予肯定，所以，r¨又违反了逻辑思维规律的矛盾律，犯了“自相矛盾的误，但两者都可以同假，乙都给予否定，是正确的，并不违反排中律。 -
第19题：
汽车发动机每个汽缸有1个进气门和1个排气门。乙说现在的汽车发动机每个汽缸可有2个或3个进气门及排气门，谁正确？（）
- A、只有甲说的对
- B、只有乙说的对
- C、甲、乙说的都对
- D、甲、乙说的都不对
正确答案:C -
第20题：
甲、乙、丙、丁是同班同学。甲说："我班同学考试都及格了。"乙说："丁考试没及格。"丙说："我班有人考试没及格。"丁说："乙考试也没及格。"已知只有一个人说假话，则可推断以下哪项断定是真的（）。
- A、说假话的是甲，乙考试没及格
- B、说假话的是乙，丙考试没及格
- C、说假话的是丙，丁考试没及格
- D、说假话的是丁，乙考试及格了
正确答案:A -
第21题：
甲、乙、丙和丁是同班同学。 甲说：“我班同学都是团员。” 乙说：“丁不是团员。” 丙说：“我班有人不是团员。” 丁说：“乙也不是团员。” 已知只有一个人说假话，则可推出以下判定肯定是真的一项为( )。
- A、说假话的是甲，乙不是团员
- B、说假话的是乙，丙不是团员
- C、说假话的是丁，乙不是团员
- D、说假话的是甲，丙不是团员
正确答案:A -
第22题：
单选题下列哪一情形下，甲对乙不构成胁迫？（ ）[2013年真题]A甲说，如不出借1万元，则举报乙犯罪。乙照办，后查实乙构成犯罪
B甲说，如不将藏獒卖给甲，则举报乙犯罪。乙照办，后查实乙不构成犯罪
C甲说，如不购买甲即将报废的汽车，将公开乙的个人隐私。乙照办
D甲说，如不赔偿乙撞伤甲的医疗费，则举报乙醉酒驾车。乙照办，甲取得医疗费和慰问金
正确答案： C解析：
《民通意见》第69条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。胁迫具有如下构成要件：①故意预告实施危害。②对方因此陷入恐惧。③对方因恐惧作出意思表示。④胁迫具有不正当性。胁迫的不正当性主要包括三种：a．目的不正当；b．手段不正当；c．目的与手段结合的不正当。
A项，甲的目的、手段均具有正当性，但甲要求出借1万元与乙构成犯罪两者间不具备正当的关联，甲无权以举报乙犯罪来要求借款，因此甲构成胁迫。
B项，甲的目的是购买藏獒，此目的是正当的，但是甲要求乙出卖藏獒与举报乙犯罪两者间不具备正当的关联，甲无权要求买卖，因此构成胁迫。
C项，甲采取公开隐私的行为属于手段不正当，构成胁迫。
D项，甲被乙撞伤，要求取得医疗费，其目的具有正当性；甲的手段是举报乙醉酒驾车，并没有对其要挟，其手段具有正当性。目的与手段具有正当的关联，因此甲对乙不构成胁迫。 -
第23题：
问答题下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求？为什么？甲说：“我明年一定能考上研究生。”乙说：“你这话不对。”甲说：“你竟然认为我明年不可能考上研究生？”乙说：“你这话也不对。”甲说：“你的话不合逻辑。”乙说：“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中，究竟谁自勺话不合逻辑？正确答案： 在甲、乙两人的对话中，甲的话不合逻辑，乙的话是合乎逻辑。甲的第一句话是一个必然肯定判断，活说得太绝对，不恰当。因此乙指出“你这话不对。，’这是对甲的必然肯定判断的否定，即：“并非你明年——‘定能考上研究生。”它等值于“你明年可能考不—上研究生。”甲6勺第二句.话理解为“，明年不可能考上大学”这等值寸：“明年一定考不上大学“从而歪曲了乙的话，违反了逻辑思维规律的同一律，犯了‘‘转移论题的错误。因此乙又指出“这话也不对。”对甲的第二句话又给予否定，由于甲的两句话一为必然肯定判断厂—为必然否定判断，二者为反对-关系，不能同真，甲同时给予肯定，所以，r¨又违反了逻辑思维规律的矛盾律，犯了“自相矛盾的误，但两者都可以同假，乙都给予否定，是正确的，并不违反排中律。解析： 暂无解析